Право Че, 9 июля 2012
 

Еще совсем недавно вопрос о том, есть ли федерализм в  России, был лишь предметом научного спора. Однако вышедшая в начале этого года книга известного специалиста в области федерализма и федеративных отношений Андрея Захарова открывает дверь для более широкой дискуссии. 

Оставшаяся в наследство от СССР федеративная модель практически перестала иметь значение в политической системе современной России. А нынешнее состояние федерализма в нашей стране вполне справедливо можно сравнивать с его азиатскими и африканскими аналогами. Однако говорить о смерти данного института явно преждевременно. Подобно спящей красавице, федерализм рано или поздно проснется.

 Книга Андрея Захарова раскрывает генеалогию и эволюцию российского федерализма. Автор рассказывает нам, как институты советского прошлого повлияли на институциональный дизайн современной России. Почему была провалена миссия федерализма на постсоветском пространстве?  В чем особенность советского федерализма, и какую роль в нем играла идея защиты национальных меньшинств? Вопреки широко распространенному суждению о том, что СССР представлял собой сильно централизованную систему организации власти, автор показывает, что автономии у региональных сообществ было намного больше, чем в современной России.

Каждая из пяти глав, вошедших в книгу,  представляет собой законченное эссе, которое можно рассматривать как отдельный исследовательский материал. Большой интерес представляет глава про федерации на африканском континенте. Почему федерализм в Нигерии, Эфиопии и других африканских государствах был неудачным проектом? Прежде всего, автор говорит о том, что федеративные системы этих государств были заимствованы, являлись «частью наследства британской колониальной империи». Иными словами, институты федеративного устройства были привнесены, однако не опирались на политическую традицию данных государств. Как следствие, заключение федеративной «сделки» между частями будущих федераций находилось под контролем внешних акторов, то есть колонизаторов. «Черный федерализм» на африканском континенте выступал как способ расширения территорий, объединения нескольких колоний в одну. Причиной неуспеха подобной политики было отсутствие взаимосвязи между федеративными принципами и либеральной идеей. А значит, федерализм был просто средством поглощения территорий, однако не способом защиты этнических меньшинств и становления демократии. Отсутствие гражданского общества в африканских государствах было причиной неспособности элит к созданию и укреплению демократических институтов, формированию конкурентной партийной системы, обеспечению механизмов репрезентации. Какие уроки можно извлечь из «черного федерализма»? А. Захаров дает развернутый ответ на этот вопрос, обращаясь к интересным историческим фактам процесса деколонизации Африки.

Необычным кажется сопоставление федеративной системы России и Малайзии как единственных функционирующих федераций в Восточной Евразии. Случай Малайзии показывает, что  федерализм   иногда  способствует становлению и развитию авторитарного режима. Вместе с тем, современная политическая система Малайзии кажется более демократичной, нежели российская.

Одним из важнейших преимуществ представленной книги является список литературы, который предлагает автор своему читателю. Помимо классических работ в изучении федерализма, автор обращается к трудам современных российских исследователей. Именно поэтому книга станет полезным материалом как для тех, кто интересуется проблемами федерализма и лишь начинает накапливать знания по данной тематике, так и для тех, кто уже давно вовлечен в эту проблематику.

Но самое интересное в этой работе – авторская позиция одного из наиболее авторитетных российских исследователей федерализма по целому ряду дискуссионных вопросов. Будет ли способствовать российский федерализм сохранению целостности государства или, напротив, приведет к его распаду? Кто станет тем принцем, чей поцелуй разбудит нашу спящую красавицу? Может ли быть воплощена идея этнофедерализма в современной России? Существует ли какая-то особая федералистская политическая культура или же успех федералистского проекта зависит исключительно от соотношения сил акторов, выступающих за федерализм и против него? И, наконец, что же такое федерализм – «цель политического развития» или средство государственного управления? Андрей Захаров дал свои ответы – давайте обсуждать!

Наталья Шкаева