Физиология звезд:

стандарты, новый материализм и тело как продукт пластической хирургии

 

Лючиана Угрина (Luciana Ugrina) — читает лекции по теории массовых коммуникаций и визуальной культуре в Эмпайр-стейт колледже Университета штата Нью-Йорк (SUNY — Empire State College). Область ее исследования включает взаимосвязи между медиа, гендером и телом.

Статья впервые опубликована в журнале Fashion Theory: The Journal of Dress, Body & Culture (2014. Vol. 18.1)

 

Таблоиды и светская хроника — основные источники формирования современных взглядов на тело. Косметическая хирургия, предмет по­стоянного пристального интереса глянцевых журналов, — это одно из средств модификации тела, формирующих эти взгляды. Фотографии до и после хирургического вмешательства, предлагаемые такими жур­налами, как US Weekly и Star, блогами вроде AwfulPlasticSurgery.com, развлекательными телепрограммами, например Entertainment Tonight, способствуют распространению определенного взгляда на тело. Они формируют мнение, что тело может быть легко «прочитано» и тща­тельно изучено; тело — это молчаливый материал, который под при­целом технологического взгляда с готовностью раскроет свои тайны.

Совсем иная картина возникает в том случае, когда тело не поддается легкому прочтению, в условиях некоторой двусмысленности и непред­сказуемости. Иногда мы сталкиваемся с этим в случае «неудачного хи­рургического вмешательства»: является ли необычный вид результатом врачебной оплошности или такова и была изначально поставленная задача? Я утверждаю, что при анализе результатов косметической хи­рургии тело чаще всего не рассматривают как нечто живое и одушев­ленное и, таким образом, не учитывают некоторые значительные грани взаимосвязей между принятыми в нашей культуре нормами красоты и попытками украсить тело. С этой темой особенно связаны фотогра­фии знаменитостей.

Поскольку этот проект опирается на данные моей предыдущей ра­боты, посвященной наблюдению за повседневной жизнью, здесь мож­но обнаружить отголоски критического анализа биометрии и других практик наблюдения. И все же меня больше интересует физическая сторона наблюдения за телом, нежели сами технологии наблюдения и связанные с ними политические вопросы. Первая часть статьи по­священа основным биометрическим характеристикам фотографий в светской хронике до и после хирургического вмешательства, она иллюстрирует, как биометрическая динамика накладывает свой от­печаток на восприятие тела как явления понятного. Биометрия — это технологии борьбы с преступниками — анализ ДНК, отпечатков паль­цев и фотографий. Хотя «звездные биометрические характеристики» проявляются в совершенно ином контексте, все равно здесь речь идет об «информационализации» тела, которое систематически подверга­ется расшифровке и измерениям, и стрелками указываются те места, которые подверглись изменению, с подписями о том, какая техника и процедуры применялись и сколько это стоило. Для полной уверен­ности в том, что измененное тело было интерпретировано правильно, глянцевая журналистика часто обращается к косметическим хирургам с просьбой предоставить «комментарии экспертов». Во второй части статьи я продемонстрирую, как взгляды некоторых хирургов на тело пе­рекликаются с биометрическим подходом. В третьей части я исследую некоторые трудности, связанные с восприятием усовершенствованного тела, и рассматриваю новые хирургические приемы и контексты, кото­рые раскрывают сложное, временами противоречивое и непостоянное взаимодействие норм, технологий, культуры и тела. Эти сложности спо­собствуют переоценке общепринятого баланса между косметической хирургией и существующими стандартами, из которых складывают­ся обычные условия для развития нового понимания тела, что я и рас­сматриваю в четвертой части статьи. Здесь я обращаюсь к различным феминистским подходам к хирургически трансформированному телу, часть которых перекликается с косметической хирургией и биометри­ей, и предлагаю альтернативный взгляд на усовершенствованное тело, в основе которого лежит новый материализм — сфера исследования, которая в последнее время все больше набирает обороты.

 

Интерпретация усовершенствованного тела

Даже если глянцевая журналистика не обращается напрямую к теме косметической хирургии, таблоиды побуждают нас к обостренно­му вниманию к телу, постоянно публикуя фотосессии вроде «На ком это лучше сидит» или «Два кадра». Последняя, в журнале US Weekly, предлагает читателям найти десять отличий в двух практически иден­тичных снимках знаменитостей. На двух размещенных рядом фото­графиях надо было найти недостающие детали или изменения вроде ремешка на туфлях или цвета сумочки. В случае с фотосессией «На ком это лучше сидит» на основании этих мелочей следовало сделать вывод об успехе или провале того или иного наряда. Подписи под фотогра­фиями часто носят недоброжелательный характер: в то время как вы­бор одной актрисы признается «изысканным» и «стильным», к другой приклеивается ярлык «избыточности» и «безвкусицы». US Weekly пу­бликует также рубрику «Двойник недели», где читателю предлагает­ся сравнить фотографии двух знаменитостей, как правило, женщин, похожих друг на друга. Cхожих черт очень много как в стиле одежды («Очевидно или скрыто?»), так и в косметике («Бронзирующая пудра или румяна?») и физических данных («Слишком худая?»). Во всех слу­чаях фотографии предлагается тщательно изучить, каждая предостав­ляет некую правдивую информацию о теле и его экипировке.

Снимки после хирургического вмешательства призывают к деталь­ному осмотру и разбору тел и лиц популярных или непопулярных актрис и поп-звезд. Фотографии являются доказательством; они со­провождаются кратким анализом измененных частей тела, подробно­стями о примененных хирургических приемах и оценкой полученных результатов (например, хорошо ли была проведена процедура вжив­ления имплантатов щек, удался ли натуральный эффект или, напро­тив, результат выглядит неестественно). К примеру, освещение жур­налом Life and Style многочисленных косметических операций Хайди Монтаг в 2009 году включает фотографии до и после в сопровождении результатов читательских опросов (28 % читателей предпочли доопе- рационный облик Монтаг), стрелки, указывающие на измененные ча­сти тела с подробной информацией о каждой процедуре (липосакция шеи, 4000 долларов), а также мнение экспертов о результатах операции (доктор Роберт Рей считает, например, что подтяжка бровей «придала Монтаг слегка настороженный вид»). Комментарий хирурга является здесь ключевым пунктом. Вдобавок к простому разглядыванию фото­графий и изучению процедур хирурги проливают свет на непонятные и неизвестные технические детали операций, что способствует укре­плению их профессионального положения. Доктор Роберт Гвида, на­пример, проводит разбор имплантатов груди Рианны (настоящих или воображаемых) и рассуждает о том, что «у Рианны теоретически мо­жет быть капсулярная контрактура, когда капсула вокруг имплантата уплотняется и деформирует его».

 

(Продолжение читайте в печатной версии журнала)