В поисках метода

Аннеке Смелик (Anneke Smelik)

Heike Jenss. Fashion Studies. Research Methods, Sites and Practices. London: Bloomsbury, 2016

Сами по себе «методы», «методология» пользуются репутацией сухих и отвлеченных терминов, однако, как показывает новая книга Хайке Йенс «Теория моды. Методы изучения, области, практики», они могут быть очень увлекательными и конкретными. Анализируя историю исследований моды в содержательном и интересном введении к книге, Йенс объясняет, почему книга о методах изучения необходима именно сейчас. По словам Йенс, изучение тканей, одежды и моды развилось в 1970–1980-е годы из синтеза исследований материальной культуры и культурологических исследований. Она утверждает, что в 1990-е годы критический анализ костюма и моды расширился до поистине междисциплинарной области, включающей в себя проблемы тела, самосознания и репрезентации. В поле зрения исследователей оказались этнографические особенности социальных отношений, но также проблемы культурной памяти, связанные с категориями времени и пространства. Создание в 1997 году рецензируемого журнала Fashion Theory стало важным моментом в утверждении исследований костюма и моды как академической дисциплины. По мере бурного роста индустрии и расцвета изготовления готовой одежды ученые также больше интересовались способами производства.

Постепенно термин «теория моды» прижился и упрочился, хотя сама область до сих пор не имеет четкого определения — а возможно, и не получит его — и границы ее подвижны и переменчивы. Учитывая, что мода состоит как из материальных вещей, так и из знаков-символов, создаваемых индивидуальными и коллективными субъектами, которые соединяются посредством практик производства, потребления, распределения и репрезентации, изучение костюма и моды по необходимости ставит большое количество исследовательских проблем. Подобная широта спектра показывает, что любая исследовательская методология будет междисциплинарной, но также и что методы неочевидны. Йенс утверждает, что методологический канон на сегодняшний день пока отсутствует, поэтому встает вопрос: как изучать теорию моды? В книге «Теория моды. Методы изучения, области, практики» автор пытается предложить свое видение сложной динамики изучения моды.

В этой работе сочетаются три различных подхода: материальная культура, этнография и смешанные методы. Раздел о материальной культуре — самый короткий — включает в себя две главы о повседневном ношении «обычной» одежды. Анализируя место и роль моды в повседневности, Черил Бакли и Хэйзел Кларк размышляют о том, «как скудно в действительности представлена обычная, каждодневная мода в... крупных музейных собраниях» Нью-Йорка и Лондона (с. 25). Хотя специалисты в области моды переосмысливают ее как часть повседневной жизни, кураторы в музеях по-прежнему сосредоточены скорее на моде как искусстве, то есть на более привлекательных и экзотичных ее чертах. Недостаточная представленность обычной одежды в музейных коллекциях продолжает влиять на характер проводимых исследований. Поэтому Бакли и Кларк советуют кураторам отражать «оттенки реалий моды, являющейся неотъемлемой частью повседневности» (с. 38).

Софи Вудворд разъясняет различные методы, выработанные ею для анализа такой «обманчиво элементарной» повседневной одежды, как джинсы (с. 55). Задача теоретиков моды — исследовать нечто, что «воспринимается как нематериальное и переменчивое» (с. 43). В процессе этнографического изучения связанных с одеждой практик, в частности подбора гардероба, она научилась принимать во внимание материальность одежды. Таким образом исследователь может выходить за пределы того, что люди говорят о своей одежде, и лучше понять, «как одежда формирует социальные отношения и способствует им» (с. 55). Ее сравнительный подход, в рамках которого сопоставляются разные страны, позволяет ей понять, что «джинсы, тела и места неотделимы друг от друга» (с. 53).

В этой части книга «Теория моды. Методы изучения, области, практики» явно выходит за границы объектного изучения костюма историком моды или куратором (как это делают, например, Ингрид Мида и Александра Ким в своем «Модном детективе» (Mida & Kim 2015)), но все же не рассматривает инновационные походы, в центре которых «жизненность, сила или действенность вещей», как в области нового материализма (с. 22).

Второй — этнографический — раздел включает в себя несколько статей, авторы которых вновь и вновь прослеживают каждый шаг в собственной практике изучения моды. По мнению Кристины Мун, этнография представляет собой переплетение обширных сведений и сложной реальности, а это означает, что такие сведения тоже приходится распутывать. Она прекрасно описывает, как сама в качестве исследователя принимала участие в изучении индустрии изготовления одежды в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе. Мун научилась устанавливать теплые отношения, которые она развивала в этой индустрии, и это составляющая, неотделимая от результата исследования. Она пишет, что «пребывание там» помогает осознать «сложность, интимность, социальность» мира моды (с. 80).

Стефани Садре-Орафаи в своей интерпретации изучения моды также касается уникальных особенностей исследовательского процесса. С точки зрения вовлеченно-наблюдательского подхода «быть там» — ключевой признак этнографической работы. В то же время она вспоминает об огромных трудностях, связанных с доступом к практике, в ее случае — к медиа о высокой моде, таким как глянцевые журналы. Сначала разочаровавшись, она сумела обратить личный опыт на пользу, привлекая внимание к «политическим, этическим и социальным смыслам», которые отражаются в способах создания образов и подбора моделей в модных журналах (с. 113).

Брент Луваас проводил то, что он называет «экспериментальным исследованием», изучая ведение блога с автоэтнографической точки зрения. Ведя собственный блог об уличном стиле и превратившись в практика, он, по его словам, становится способен прийти к иным выводам и истолкованиям, чем занимая исключительно теоретическую позицию. Он сознает, что его метод не дает понимания социально-экономических категорий и сопротивляется обобщениям. Реальная социальная практика беспорядочна и остается такой. Луваас заявляет, что автоэтнографическая методология опыта «от первого лица» заполняет «существенный пробел в изучении моды» (с. 98). Однако я скептически отношусь к выводам и интерпретациям такого метода, тем более что они несколько поверхностны.

В третьем и последнем разделе представлены смешанные методологии, что совершенно оправданно, учитывая, что множественность методологий — сквозная тема всей книги. Франческа Граната интересно излагает свой метод, который называет «прикладной теорией» в изучении современного модного дизайна (с. 142). Она подробно рассказывает, как изучала фотографии и одежду модного дома Martin Margiela, осуществляя визуальный анализ через поиск данных в интернете, исследование самих костюмов в архивах Антверпена, интервьюирование действующих и бывших сотрудников. Затем она соединила эти источники и методы с теориями, заимствованными из областей теории кино и культурологии, рассматривая категорию времени относительно моды и ее историй. Она утверждает, что теорию и практику необходимо привести «к диалогическому обмену друг с другом» (с. 157).

Сьюзан Кайзер и Дениз Грин в своей статье также высказывают мысль, что «неосвоенная междисциплинарная область теории моды требует смешения методов» (с. 160). Они вводят важное понятие триангуляции, подразумевающее «необходимость наличия по крайней мере двух разных точек зрения» (с. 161). Они приводят полезную таблицу различий между позитивистским, интерпретационным и критическим подходами к исследованию моды (с. 163). Остановившись более подробно на собственных качественных и количественных методах их совместного посвященного маскулинности проекта об отношениях влияния моды и одежды в терминах гендера, этнической принадлежности и сексуальности (с. 167), они в заключение отмечают, что «процесс смешения методов отнимает время и, возможно, довольно беспорядочен» (с. 176). Это не должно обескураживать читателя, поскольку междисциплинарное сотрудничество необходимо, чтобы понять сложное устройство отношений влияния в моде. Как и Граната, они научились соединять количественные данные с критическим взглядом.

В книге есть также главы, посвященные различным практикам: Тодд Найсуонгер анализирует творческую составляющую обучения дизайну моды, а Джоан Эйчер рассуждает о методологии и междисциплинарности в процессе редактирование объемной и впечатляющей «Энциклопедии мирового костюма и моды», в то время как Отто фон Буш делится своими мыслями в необыкновенно провокационном и оригинальном эссе о «преломляющих методах» для модельеров и практиков моды.

Книга «Теория моды. Методы изучения, области, практики» адресована продвинутым студентам или специалистам, изучающим моду. Она содержательна, информативна и полезна для каждого, кто приближается к области моды со всей ее сбивающей с толку неоднородностью. Эта книга может оказаться не такой назидательной и практической, как «Проведение исследований моды и костюма» Юнии Кавамуры, однако она дает глубокие пояснения к часто беспорядочному и сложному устройству исследований в области моды (Kawamura 2011). Новая книга Йенс заставляет задаться вопросом: накладываются ли смешанные методы различных дисциплин один на другой или образуют единый междисциплинарный синтез? Междисциплинарность не одно десятилетие остается важным словом, но ловушки и трудности ее практики иногда недооценивают. Эта книга показывает, что теоретик моды должен обладать открытым умом и желанием, чтобы раздвинуть границы собственной дисциплины или поставить под вопрос ее аксиомы. Требуются годы обучения, занятий наукой и практикой, чтобы успешно переплести несколько методов из разных дисциплин, не говоря уже о том, чтобы удалось создать из них синтетический подход. Книга «Теория моды. Методы изучения, области, практики» демонстрирует, как более узкая методология обогащает теорию моды как поле исследований.

Перевод с английского Татьяны Пирусской