Армен Арамян
От составителя
Армен Арамян (MA in Sociology; University of Manchester; студент магистерской программы «Политическая философия» МВШСЭН; независимый исследователь; редактор журнала «DOXA»; участник исследовательской группы AAA)
Armen Aramyan (MA in Sociology; University of Manchester; MA student in Political Philosophy at Moscow School of Social and Economic Sciences; independent researcher; editor of the journal DOXA; participant of the research group AAA)
Денис Шалагинов (кандидат философских наук; НИУ ВШЭ; независимый исследователь; участник исследовательской группы AAA)
Denis Shalaginov (PhD in Philosophy; Higher School of Economics; independent researcher; participant of the research group AAA)
Наталия Тышкевич (студентка магистерской программы «Public History» Манчестерского университета и МВШСЭН)
Nataliya Tyshkevich (MA student in Public History; University of Manchester and Moscow School of Social and Economic Sciences)
Armen Aramyan. From the Guest Editor
Ключевым концептом современной философии техники можно назвать концепт «машины». Один из основных теоретических источников этого понятия — работы Делёза и Гваттари (самостоятельные работы Гваттари вроде «Машины и структуры», а также «Анти-Эдип»), в которых это понятие несколько разводится с распространенными техническими/технологическими ассоциациями. С одной стороны, это попытка новой концептуализации бессознательного (связка с понятием «желающего производства»). Желающее производство — нечто, что определяет любые инвестиции желания, в то время как субъект оказывается «на обочине» желания: «субъект, произведенный как остаток рядом с машиной, как придаток или же дополнительная деталь машины <...> он не находится в центре, занятом машиной, он на краю, у него нет постоянной идентичности, он всегда децентрирован, будучи выведенным из состояний, через которые он проходит» [Делёз, Гваттари 2008: 40].
С другой стороны, это развитие мамфордовского представления о машине как системе коннекций, включающей в себя элементы других машин (логика ассамбляжа). Мамфорд, к примеру, говорит о трудовой машине, которая возводила пирамиды в Древнем Египте и сейчас служит современному капитализму, — о машине как сопряжении частей, работающих в составе единого целого. «Трудовая машина была настоящей машиной: тем более потому, что все ее компоненты, состоящие из человеческих костей, нервов и мускулов, были редуцированы к простым механическим элементам и строго ограничены производством механических задач»1. В «Анти-Эдипе» этот аспект машин предполагает логику функционирования желающего производства как продуктивного синтеза. «Желающие машины — это бинарные машины с бинарным правилом или ассоциативным режимом; одна машина всегда состыкована с другой. Продуктивный синтез, производство производства, имеет коннективную форму: «и», «и еще»...» [Там же: 18]. Подобная коннективная концептуализация понятия машины предостерегает от телеологии: «А если есть машина, то для чего она может понадобиться? Например, определите по геометрическому описанию подставки для ножей способ ее использования» [Там же: 15]. По этой причине, если возвращать понятие машины от концептуальной и социальной машины — к машине технической, то этот концепт позволяет нам помыслить технику вне инструментальных концептуализаций, увидеть в технологиях эмансипаторный потенциал, связанный с отсутствием предопределенной логики использования и функционирования.
В рамках этого спецвыпуска понятие «машины» используется как ключевой инструмент для анализа современных технологических/научно-фантастических нарративов. Таким образом, машины рассматриваются в моменте схождения/расхождения с образами. В наше время политическое будущее часто мыслится через различные техноутопические или дистопические сценарии, политика и политическое воображение имеют прямое отношение к научной фантастике. При этом недостаточно просто инструментализировать научно-фантастические/технологические нарративы для борьбы с капитализмом или патриархатом — идею снова наделить технологии внутренней телеологией мы рассматриваем как неудачную. Авторы текстов в этом спецвыпуске исходят из общей задачи — проследить внутреннюю логику (или контрлогику) функционирования машинного и технического.
Библиография / References
[Делёз, Гваттари 2008] — Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2008.
(Deleuze G., Guattari F. L’Anti-Œdipe: Capitalisme et schizophrénie. Ekaterinburg, 2008. — In Russ.)
[Savat 2009] — Savat D. Introduction: Deleuze and New Technology // Poster M., Savat D. (Eds.). Deleuze and New Technology. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2009. P. 1—14.