Анонс

Есть такая – довольно пошлая, надо сказать – привычка русских публицистов (и даже некоторых академических гуманитариев) при любом случае цитировать (сказанные по другому поводу) слова Ленина про кино как важнейшее из искусств. Действительно, со времени их произнесения прошло почти сто лет, роль кинематографа – социальная, культурная, политическая, идеологическая (а именно о последней Ленин и говорил) – радикально менялась несколько раз. Сегодня, в эпоху всеобщей сети, онлайн-игр, любительского видео и так далее,  кино занимает совершенно иную позицию как в нашей жизни, так и в нашем мышлении по поводу жизни. Именно поэтому можно утверждать. что нынешняя бурная общественная реакция на международные успехи фильма «Левиафан» показывает архаическую изнанку постсоветского общества, которое во многом ментально находится во временах «лампочки Ильича» и антиклерикальных фильмов, вроде «Праздника Святого Йоргена», только с обратным знаком.

Рецензия

На одно из важнейших изданий «НЛО» прошлого года — книгу Павла Нерлера «Con amore: Этюды о Мандельштаме» — вышла еще одна рецензия. Денис Ларионов в журнале «Лехаим» добавляет к признанию заслуг автора критические замечания, усматривая в работах Нерлера потакание разного рода мифам о поэте и «настойчивое стремление его, так сказать, канонизировать»:

«Неоценимой заслугой Нерлера является систематизация фактов о последних месяцах жизни Мандельштама, проведенных в лагере „Вторая речка” под Владивостоком: с ними вновь контрастирует выбранная автором размеренная интонация, которая скорее подошла бы роману, чем документальному повествованию. Тем не менее читать эти строки с холодной головой просто невозможно: опираясь на свидетельства сокамерников поэта (собранные, по большей части, Надеждой Яковлевной), Нерлер рисует картину все более обостряющегося безумия в невозможных, нечеловеческих условиях. Эти фрагменты настолько поразительны, что какой бы то ни было комментарий — быть может, кроме философского, который мог бы написать Теодор Адорно или Джорджо Агамбен, — оказывается здесь излишним».

Рецензия
Обсуждение

Эта история началась больше года назад, когда редакторы «Неприкосновенного Запаса» пришли к выводу, что пора обернуться лицом к современности. Не то, чтобы они уже не были обращены к ней лицом; журнал фокусирует свое внимание на самых актуальных сегодняшних проблемах общества, государства, истории; однако мы ощутили, что нам не хватает концептуального понимания «современности». Опять же, нельзя сказать, что наш мир испытывает недостаток в обобщающих и концептуализирующих работах о «современности», modernity, Новом времени – отнюдь, их множество. Но для НЗ было (и остается) важным как бы пропустить эту концептуализацию, теоретический анализ понятия «современность» через свой редакторский и исследовательский опыт, сопоставить с направлением и содержанием журнала . Иными словами – попытаться рассмотреть идею и воплощение «современности» в контексте идей и подходов нашего журнала.

Из такого рода размышлений родилось предложение сделать специальный номер, посвященный современности. И вот – спустя год с лишним – он подготовлен и отправлен в печать.

Рецензия

Александр Чанцев в рецензии на книгу Ирины Врубель-Голубкиной «Разговоры в зеркале» в журнале «Лехаим», пишет, что «„Зекало” не врет, в него смотреться крайне интересно, и объемные, в 600 страниц почти, „Разговоры” пролетают быстро, как самая лучшая беседа»:

«Совершенно разные люди — из круга „второго авангарда” — называют неожиданное очень часто для их личных поэтик: Малевич, Хлебников и Маяковский как абсолютные величины. Хармс в жизни — „настоящий инопланетянин” (Харджиев), а Хлебников и Маяковский не модернисты, а урбанисты (прав Айги!).

Происходит и много низвержений устоявшихся вроде бы кумиров. У „захваленного” (Хромов) Бродского „стандартная ангажированная поэзия американского и европейского образца” (тот же Айги), Пригов — „неприятен” (Красовицкий) и „беспардонен” (Некрасов). А Л. Гиршович считает, что у Венедикта Ерофеева шутки „на уровне средних острот в еженедельнике "Беседер"”, а сентиментальная любовь к „итээровцу” Булгакову „превращает людей в кликуш”. Такое вот апофатическое утверждение».

Обсуждение

«Новое литературное обозрение» подготовило обстоятельное исследование деятельности знаменитого издателя Зиновия Гржебина, до 1917 года выпускавшего сатирические журналы «Адская почта» и «Жупел», создавшего издательство «Шиповник», а после Октябрьской революции, совместно с Максимом Горьким, «Издательство З.И. Гржебина». Ефим Абрамович Динерштейн, автор книги «Синяя птица Зиновия Гржебина», подробно рассматривает каждый из этапов работы своего героя в русской культуре. В каком-то смысле, перед нами история России первой трети прошлого века – прежде всего, потому что основные ее вехи так или иначе связаны с гржебинскими начинаниями: сатирические журналы – с Первой русской революцией, «Шиповник», который так раздражал антисемитствовавшего Блока, – с межреволюционным временем, «Всемирная литература» и «Издательство З.И. Гржебина» – с попытками Горького убедить большевиков реализовать его просвещенческий проект. Но дело не только в этом. 

Анонс